C’est le souhait de la députée écologiste Isabelle Attard. Par une question parlementaire publiée hier au Journal Officiel, elle tente d’attirer l’attention du ministre du Commerce extérieur, Nicole Bricq, sur la durée de la légale sur le matériel électronique et propose de l’étendre à 2 ans. Avec en ligne de mire la volonté de limiter les importations.

L’obsolescence programmée consiste pour son fabricant à réduire volontairement la durée de vie d’un bien pour favoriser le taux de rééquipement. En effet, de plus en plus de produits tombent en panne peu de temps après la garantie ce qui fait le bonheur des commerçants qui vendent à prix d’or des extensions de garantie, mais aussi des constructeurs. Une pratique discutable tant sur le plan économique qu’écologique avec une immense impression de gâchis qui en ressort et des poubelles de plus en plus grosses.

Mais c’est surtout l’argument économique qu’elle met en avant, y voyant là un moyen de freiner les importations : « L’importation de matériels électroniques depuis les États-Unis d’Amérique et l’Asie représente une part non négligeable de notre déficit commercial ». Et elles découlent directement de cette obsolescence programmée selon elle : « Une des raisons des quantités importées est la mauvaise qualité du matériel, conçu pour durer à peine plus longtemps que la garantie et provoquer ainsi un remplacement fréquent ». Elle poursuit : « L’obsolescence est parfois programmée directement dans le fonctionnement. Ainsi, des imprimantes tombent artificiellement en panne après un certain nombre d’impressions ».

Actuellement, l’article L. 211-7 du Code de la consommation prévoit une garantie a minima de 6 mois étendue à 1 an par les constructeurs. La députée propose donc d’étendre cette garantie de 6 mois à 2 ans pour lutter contre les «  pratiques frauduleuses » et « diminuer les achats de remplacement de produits ». Elle veut ainsi aligner ce délai sur la disposition de garantie légale de 2 ans fixée par la directive européenne 1999/44/CE du 25 mai 1999. Cette dernière prévoit la prise en charge par le constructeur du bien en cas de découverte d’un défaut de conformité. Mais cette disposition n’est jamais, ou très rarement, appliquée dans les faits puisque c’est alors au client de prouver la faute du constructeur ce qui relève de la mission impossible.

Ce faisant, elle espère atténuer le triptyque de la société de consommation capitaliste dénoncé par l’économiste Serge Latouche : « La publicité crée le désir de consommer, le crédit en donne les moyens, l’obsolescence programmée en renouvelle la nécessité. » Pas sûr que cela suffise à changer durablement les consciences. De toute façon, le lobbying va passer par là et ramener la députée à de bien meilleures dispositions… On parie combien que le projet ne verra jamais le jour? Et pourtant, la mesure respire le bon sens. C’est d’ailleurs précisément pour cette raison qu’elle n’a aucune chance de voir le jour. L’Homme du XXIème a depuis trop longtemps appris à se marcher sur la tête. Il ne sait même plus qu’une autre voie est encore possible…

Pour aller plus loin le sujet, je vous conseille ce très bon article qui retrace l’obsolescence programmée : L’obsolescence programmée ou le meurtre prémédité de la planète