C’est un peu l’esprit du message contradictoire véhiculé ce jour par le Conseil national de la Sécurité routière (CNSR). S’il recommande fortement sa détention par chaque automobiliste ou motocycliste, aucune sanction n’est en revanche prévue en cas pour ceux qui auront décidé de s’en passer.

Le président Armand Jung, lors d’une conférence de presse à Paris, a ainsi annoncé : « Le CNSR recommande la détention d’un éthylotest, y compris pour les conducteurs de cyclomoteurs, mais sans appliquer de sanction en cas de non-présentation ». De toute façon, selon lui, au micro de RTL, la mesure ne pouvait être obligatoire en raison du manque de fiabilité des éthylotests. Il est ainsi conseillé de les stocker entre 10 et 40°C, ce qui est tout bonnement impossible. Toutefois, il espère que ce débat fera prendre conscience aux Français de l’utilité et de la nécessité d’en avoir à bord de son véhicule : « cette absence de sanction incitera à utiliser l’éthylotest déjà acquis par de nombreux Français ».

Quand la décision avait été annoncée en décembre 2011, pour une application théorique à l’été 2012, des soupçons de conflit d’intérêts avaient rapidement été soulevés. Les fabricants d’éthylotests avaient créé une association chargée d’un lobbying auprès des parlementaires et du gouvernement pour rendre obligatoires leurs produits. Ils avaient réussi la première étape avec un décret passé au JO. Or le Président de cette association factice était à la fois salarié de l’unique fabriquant ayant reçu la norme NF et membre du comité de certification NF éthylotest. A la clé se trouvait un marché de 76 millions d’euros (32 millions de véhicules avec 2 éthylotests obligatoires à 1€/pièce) pour cette seule entreprise ! Le scandale n’était pas loin. Quant au gouvernement, il était soupçonné de vouloir faire rentrer encore plus d’argent dans les caisses avec la création d’un nouveau PV au prétexte de traquer les chauffards ayant abusé de l’alcool. Cela revenait évidemment moins cher que de développer les campagnes de prévention, les contrôles et des solutions adaptées aux jeunes (taxis, capitaines de soirée…).

Encore plus fâcheux, l’association Robin des bois alertait la ministre de l’Ecologie en août dernier en signalant la présence d’une substance cancérigène dans les tests et exigeait la création d’une filière de collecte et de traitement. Il serait même dangereux pour l’utilisateur, selon plusieurs spécialistes, en cas d’utilisation au-delà de la date limite de péremption fixée à deux ans.

Bref, nous avons là la preuve d’un décret scélérat, qui a été pris en dépit du bon sens, répondant une fois de plus à des lobbies puissants qui sont très bien représentés à l’Assemblée Nationale. Après des mois de polémique, le gouvernement s’apprête donc à supprimer l’obligation de posséder un éthylotest, tout en suggérant d’en posséder un. Cette mesure d’incitation plutôt que d’obligation et de répression va plutôt dans le bon sens. Car il ne faut pas perdre de vue l’essentiel : l’alcool est toujours responsable d’un accident mortel sur trois et la première cause de mortalité sur les routes.